2014年07月01日15:36 来源：中国新闻出版报点击:次
抄袭行为，包括抄袭他人作品的全部或者部分，带有一定的隐蔽性。抄袭他人作品，属于侵犯他人著作权的行为。一般来说，对于实物财产被窃取，权利人比较容易发现，能够及时进行维权，而对于著作权这种无 形财产被窃取则较难发现。在实践中，尽管对于抄袭行为的认定存在一定的难度，但并非无法可依。
最近，网上爆出“史上最牛抄袭事件”。有报道指出四川省某医院宋某撰写的一篇论文，遭到16个单位25人的6轮抄袭，一石激起千层浪，引起了人们对于抄袭现象的大讨论。《现代汉语词典》将抄袭解释为：把别人的作品或语句抄来当作自己的；指不顾客观情况，沿用别人的经验方法等。著作权法意义上的抄袭行为主要是指前者。抄袭行为已经成为现代学术的一个顽症，在损害权利人的利益的同时，也阻碍了文化、科学技术的发展。
怎样认定抄袭
案例一：李先生创作了一个剧本，后将剧本给某导演审阅，导演审查后，认为剧本的质量不合格，将剧本退还给李先生，李先生于是将剧本搁置起来。两年后，李先生发现市场上出现一个与其剧本非常相似的电视剧，不仅情节相似，而且剧中对白、台词都高度相似。李先生认为导演的行为侵犯了自己的著作权，将导演及摄制方告到法院，要求赔偿经济损失并赔礼道歉。后经法院调解，二被告赔偿原告经济损失1万元。
法官提示：原创作品属于智力劳动成果，应受法律保护。在抄袭侵权的案件中，权利人需要证明3个事实：自己是原作品的权利人；作品被抄袭者接触过；原作品与抄袭作品的相同或相似性。权利人须举证证明被侵权作品是自己原创的，原创性越高，受著作权法保护的程度越高，判赔的数额也越高。原创性及艺术、科技价值是衡量侵权赔偿额的一个重要标准。在认定接触可能性方面，如属公开发表的作品，一般认定他人可以接触到此作品；如属未公开发表的作品，只有少数人能够接触到，权利人须证明作品被抄袭者接触过，如曾投稿、阅览、复印等。此外，还需要判断原作品与抄袭作品的相同或相似性，相同作品的认定比较容易，即一字不差地加以使用，但对于相似性认定则比较复杂，须对比抄袭作品与被抄袭作品的表达方式是否一致、词语是否相近似等。
合理引用与抄袭的区别
案例二：黄先生在撰写毕业论文的过程中，遇到一个解决不了的关键问题，在查找资料时，发现在以前的某一论文中王先生已经就这个问题进行了论证，并且得出结论。于是黄先生将这段论述整体复制、粘贴到自己的论文中，为了掩盖自己的抄袭行为，黄先生没有做出脚注来指示该段论述来源于王先生。王先生发现后，认为黄先生的行为侵犯了自己的著作权，将黄先生诉至法院。庭审中，黄先生辩称自己的论文中仅部分引用王先生的观念，属于合理使用，不应认定为侵权。法院审理后认定黄先生故意隐匿作品的来源，将他人具有关键价值的观念据为己有，已经构成侵权。
法官提示：撰写论文及著作，如需引用他人作品，应标明哪些文字属于引用，且需要标明引用出处，包括作者、出版社、书名等。正常的引用行为是受著作权法保护的，属于合理使用。然而，合理引用也应当有一个度量，超过这个度可能构成抄袭。衡量是否构成抄袭应从主观和客观两个方面来进行，主观方面如在引用他人作品的时候是否故意不标明出处，不为他人署名，或者将他人已经总结的具有一定价值的观念据为己有等；从客观方面来看，从字数方面和段落方面也可以看出是否构成抄袭，如不加区分地大段引用他人文章，则有可能构成抄袭。
按照何种标准计算损失
案例三：牛先生系某大学社会学系教授，早年撰写过一本美学专著，在一次和朋友聊天时，朋友告知他的书被抄袭了。牛先生于是将抄袭的作者和出版社诉至法院，认为二者共同侵犯了自己的著作权，要求赔偿经济损失并赔礼道歉。该出版社在庭审中提出，侵权损失应当按照书本的实际字数计算，而不应按照封底的版面字数计算。法院审理后，认为该书是被整体抄袭的，应当按照该书的封底版面字数计算，驳回了出版社的答辩意见。
法官提示：在文字作品抄袭的问题上，很多人都认为应当按照实际的字数多少来计算损失。实际上，由于排版方式不一样，版面字数和实际字数存在误差。在审判实践中，大多按照版面字数来计算损失。但也有例外，即少量引用他人文章，采用个别段落不连续的方式进行抄袭的，或者论文中抄袭了他人的部分作品，针对这种侵权行为，还应当按照实际字数逐一统计。
出版商与销售商责任
案例四：江先生是一名作家，写作了一部小说。朱某抄袭后，以自己的名义发表，出版社出版后，在海淀图书城某书店出售。江先生发现后，在该书店购买了该侵权图书，并保留了发票和收据。后江先生将该书的作者、出版社和销售商告到法院，认为三者共同构成侵权行为。庭审中，江先生认为该书的销售商负有注意义务，应当承担连带赔偿责任，但销售商认为自己能够提供明确的进货渠道且该书是正规的出版物，不应当承担责任。最终，法院认定三被告构成侵权，朱某和出版社承担赔偿责任，销售商承担停止销售责任，驳回了江先生要求销售商赔偿的诉讼请求。
法官提示：在著作权侵权案件中，出版商与销售商都负有注意义务，但注意义务的高低程度不同。出版商对于他人的作品的审查义务较高，特别是一些专业的出版社，在出版作品的过程中，应当对出版物是否抄袭他人作品进行严格审查。如果出版社不能举证证明曾进行审查，一般与侵权作品的作者共同承担侵权责任。实践中有出版社以其与抄袭者关于著作权的约定来否定自身的责任，然而合同具有相对性，出版社与抄袭者的协议不能对抗第三人，也不能因此而免于承担侵权责任。销售商的注意义务较低，销售商如能提供合法的进货渠道，并且能够提供货商的地址和联系信息，一般不承担赔偿责任，只须停止销售即可。
（来源：中国新闻出版报）
