2024年12月11日15:38 来源：思南读书会 作者：思南读书会 点击: 次
从左至右为张闳、徐卫翔、洪涛、黄韬
9月28日下午，复旦大学国际关系与公共事务学院教授洪涛携新书《文学三篇：一个政治哲学视角》与同济大学人文学院教授徐卫翔、同济大学人文学院教授张闳、上海三联书店总编辑黄韬一起做客思南读书会第473期，从文学、政治学、哲学三方面入手，探讨小说形式对现代社会个体探索的巨大意义。
想象的瓦解
《文学三篇：一个政治哲学视角》是一部基于政治哲学视角的文学评论集，经由三部现代小说来讨论现当代政治哲学问题，谈到自己的创作心迹，洪涛坦言，小说想象的故事与他的现实处境发生了关联，引发了许多感触。例如现代性将技术作为压抑个体的手段，“作为研究政治学的学者，应该把这面告诉普通的读者，告诉给大众。”
洪涛
洪涛认为：现代世界把想象的氤氲之气驱散后，只能靠理智的手段来建立起所谓人为的秩序。他考察了思想史中想象与理智的关系，指出现代的极权主义根本上产生于古人想象世界的瓦解，从个体间的关系的原子化到个体性的消除，并用暴力与利害关系联结一切。正如阿伦特设想的，暴力在古代政治中没有它的地位，因为想象直接参与公共世界的营建，古典秩序是自然秩序，因为它是和人的人性通达，心性一体，人服从秩序就是服从自己的本性。现代则完全不一样，人服从秩序是受到各种利益的诱惑或者某种强制力的胁迫。
徐卫翔
徐卫翔则从个体心理的角度出发，指出对文学的热爱出自人的天性，所有的教育都需要回归最根本的关怀。现代知识的不断分化或许是对完整人性的一种破坏，这是值得警惕的。借洪涛的观点，徐卫翔补充：对当今世界，每个人看待问题都带着自己的视角、经历以及价值侧重。此外，个体普通的生活也在时时受到各个领域、各种媒介、观点的左右。
叙事的寄托
作为文学批评家的张闳认为，在文学批评陷入路径僵化的局面的当下，《文学三篇：一个政治哲学视角》为我们提供了一种全新的视角和展开方式，借助强大的语言能力为文学批评做出了示范。本书的核心观点是，小说的诞生和现代个体人的诞生是基本上同步的，正如叙事学认为，叙事主体的确定是现代个体理解和描述世界、传达观念的重要标志。现代中国小说源头《狂人日记》是个体疯狂的预言，在理性分裂、个体诞生的角度上看，狂人实际不疯狂。
张闳
也可以用故事的终结来侧面印证个体的终结，现代技术理性高度支配下，个体的自由表达几乎变得没有可能。卡夫卡的小说也包含着对叙事终结的预言。在对《城堡》的解读上，张闳与洪涛的观点有所不同，他认为卡夫卡笔下的城堡并非对现代秩序化官僚制的隐喻，而是一种隐匿的象征物，“卡夫卡感兴趣的更多是通向城堡道路的背面和不可能性，这也是现代人的生存经验，城堡无法靠近，目标变成一种不可能。”
黄韬
最强大的想象力是疯狂，比疯狂更可怕的是疯狂的被挤压和被消除，除《狂人日记》所展现的这一情形外，另一种相似的路径是反讽，反讽的力量在描述对象的同时，隐藏了对对象的批判、否定、瓦解的力量，这是卡夫卡、陀思妥耶夫斯基与整个现代主义文学的基本策略，寻找对话语秩序的偏离和颠覆。
个体的走向
沿着鲁迅对个体状态对的揭示这一问题，洪涛解释道，当现代世界把古典梦境打碎后，每个个体都不得不独立面对彷徨、延宕的道路，而现代化高度整合的技术理性又将个体性持续压制。不同于启蒙派的乐观，鲁迅直言个体状态是一种绝望的困境，梦境破碎后，唯一的出路是自己创造新的梦境，哪怕我知道这是梦，我一定要把这个梦做下去。这是现代人最后一条无奈的路。
现场读者
徐卫翔补充，近代意义上的个体可以从两点进行表述，其一是整体破碎后的个体，叔本华、尼采强调的个体化原则：人们意识到自己的个体性之后该怎么办？是重补碎片还是继而消灭个体？其二是富有个性的个体。在人类精神文明的长河中我们正处在河水浑浊的下游，似乎人类精神文明的所有可能性都已经被探索过了，所有可能路都走过了，这是值得忧虑的。
现场读者
谈到现代性的疯狂作为一种疾病，张闳认为，与十九世纪象征派诗歌将疾病的审美化包容为其精神体系一部分不同，在二十世纪以来的社会精神征兆中，人们对疾病这种异质性的状态充满了焦虑与恐惧，试图用种种手段排除症状，使之污名化、贬低化，使大家达到健康的同质。而这种疗愈是以个体化的消除为代价的。
嘉宾为读者签名
对鲁迅而言，个体的问题仍没有得到解决，张闳指出，与其依靠心理理疗师虚假地为我抹平内在焦虑，不如自己着手解决自己的问题，“依然回到鲁迅，回到尼采，回到陀思妥耶夫斯基、卡夫卡那里寻找他们的精神的路径，看到他走到哪里了，我们可能在哪里做出我们的反应。”
思南读书会NO.473
现场：戚译心
直播：庄师恒
撰稿：陆铭晖
改稿：郭 浏
摄影：隋 文
编辑：邹应菊