青年学子品读文学经典大赛-专题

专题首页　　|　　新闻资讯　　|　　嘉宾评委　　|　　获奖作品　　|　　大赛介绍　　|　　上海作家网

　　各位上午好！到这里来的人智商都不低的，至少超过100，情商怎么样我就不清楚了，都很聪明，很有才气。这次获奖作品给我们列出来的25部都要评，实际上25部是现当代，主要是现代文学史上很棒的作品，有的不一定适合主流。

　　这次获奖者当中除了已经有职业的以外，大部分都是在校的大学生，当然是以文科为主的，也有理工科的，刚才一位理工女就是一个例子，获得了一等奖，还有在校的中学生。年龄都在25岁以内，曾经有一个奉贤人，后来我发现年龄不对，他没报年龄，他是博士，这不可能的，文学评论上已经发表两篇文章了。后来确认他超龄了，那就没有参赛资格了。

　　获奖的面比较广，分布在全国过半的城市。我们对一等奖的入选者做了网上的面试，主要是问平时阅读什么作品，有没有参与过文学评论的写作。事实上我以一等奖为例，这五位确实是作者独立思考的结果，即使有所参考也是很正常的。大学教授做文章也一样有参考，参考以后可以产生新的视角，甚至跟人家进行商榷。他们都有自己的视角，而且跟我们写的文章不大一样，也是比较有个性的。

　　从文章来看知识面不可能很宽，但是还是比较宽的，因为年龄有限。祁瑞璇回答我们网上面试的时候，她讲我们90后你们是知道的，初中读的都是网络文学，到高中她觉得光看这个不行了，就要找一些大的著作看看。我一看下来还是网络文学。可能主要是网络文学。但是唐家三少已经发表了4000万字，版税是1亿1千万，他一部作品就是几百万。我希望还是要回到经典，我们这次搞这个活动的目的之一就是重新回到经典，最终是要回到经典的。就好像少年的时代你在外面乱玩，最后你要真正的看好的东西，好的风景。

　　如果大家读的是中文系、外文系，课程当中本身就有大量的经典。每个人的评论作品方式是不尽相同的，教授、学者、评论家他们的风格都不一样的，我个人倾向于从文本出发，追求一种比较精准的评论，我不希望搞感想式的、印象式的。应该很准确，使作者心服口服，甚至深入到连作者自己还没有意识到奥义所在，艺术上或者思想内涵上面的。同时在文本分析的基础上又不局限于文本，还是需要有一种历史的关照和历史的维度。这样对提高读者的鉴赏力也是会有帮助的。因为评论家面对两个方面：作者群和读者群，面对创作界和阅读界。

　　当然这需要历练的过程，现在从一等奖看有的主要是从作品的感受出发进行分析的，比如说毛天慧是从主观的感受来谈对《百合花》的印象，她能够抓住作品的很多细节，抓住作品的心理描写。这正是茹志鹃《百合花》的一大特色，跟以往的宏大题材是不一样的。所以她正因为抓住这些作品的特点，很到位。

　　还有一篇是分析《子夜》的邓文锦，我觉得他有点剑走偏锋，他分析里边的交际花，也不是不可以，作为短文是可以的，但是如果将来正规的做研究的话恐怕不能回避这些重要的题材和人物。当然短文没有这样苛求。

　　祁瑞璇写的萧红的《呼兰河传》，里边写到“无处不在的寂寞，绝望中的希望”。这确实是这部小说思想内容方面的独到之处。如果能够再有一点篇幅说起艺术风格的话我觉得更好一点。在一等奖《奔月》是很有新意，作者应该从《奔月》的颠覆性颠覆历史传说，指出这些作品的主要方面并不是鲁迅网上的批判和激动，我觉得讲得蛮好的。而且是对鲁迅本人的种种误解的反驳，是通过对于神化传统的诗意和美好解构达到对我自我的表白和解脱。

　　另外一篇就是薛义用几个小时写出来的一篇，开头比较得意，现在比较纠结，我觉得这篇文章我蛮欣赏的，通过对作者的分析，写了《鸠摩罗什》智慧、学问、修行之间的紧张关系。过去的传说从来没有这样写过。文章特别分析了“舌头”，题目就叫《罗什的舌头》，因为在鸠摩罗什圆寂了以后其他都烧掉了，就留下了舌头，这个舌头就称之为舍利子，就称之为舌舍利。他就对舌舍利进行大胆的改写，但是在描写当中石头近乎是一种罪证。我觉得这个分析符合分析小说家施先生的意图，当然如果进一步分析舌头本身就可能是一种隐喻，在深度心理学上，在释放文化当中，舌头首先是一个“火”的代名词。从弗洛伊德的心理学角度再讲一下，这样的话可能更有吸引力。

　　因为时间有限，我只能就一等奖几篇做粗略的点评，在二三等奖获奖中也有比较出彩的文章和段落。希望大家多读经典，建立健全的审美观。同时多参加批评，成为文学评论当中的新生力量。因为你们知道有一扇门正在为你们打开，就是文学评论的门。而且你们已经进入了上海作协的评论和写作人才库，当然户口是没有进来的。

　　谢谢大家！